Imagine being part of a large family whose members are from fifty different countries and with each member’s unique experiences, norms, and value systems contributing to form a rich cultural tapestry. While there is no doubt that this family will likely face some significant challenges and conflicts due to their inherent differences, a diverse family of this nature also represents a special opportunity to learn from other cultures and expand our understanding of ourselves, our communities, and the world around us. How fortunate we are then to be part of an extended family like the American School of Brasilia where this hypothetical family structure is a reality.
In the landmark book, Cultures and Organizations: Software of the Mind, culture is defined as the, “collective programming of the mind which distinguishes the members of one group or category of people from another” (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010, p. 6). A less academic definition may be to view culture as consisting of the, “unwritten rules of the social game” (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010, p. 6). In what is arguably one of the most comprehensive studies of culture ever conducted, the authors go on to highlight the statistical analysis of responses to questions in the GLOBE project about values, which revealed how countries used different solutions to address similar problems. Specifically, the data revealed differences in the areas of social inequality and authority (power distance), the relationship between the individual and the group (individualism vs. collectivism), the social implications of having been born as a boy or a girl (femininity and masculinity), and how people deal with uncertainty (uncertainty avoidance) (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010).
The statistical data from the study resulted in a set of indices for each country linking the focus areas mentioned above. This data has since been proven to be statistically valid and, perhaps more importantly, to be very helpful in understanding differences among cultures. By way of example, we can examine Uncertainty Avoidance in more detail. The authors of Cultures and Organization define Uncertainty Avoidance as, “the extent to which the members of a culture feel threatened by uncertain or unknown situations and try to avoid such situations. This feeling is, among other things, expressed through nervous stress and in a need for predictability: a need for written and unwritten rules” (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010, p. 191). The indices associated with Uncertainty Avoidance range from a rating of 112 for Greece, where uncertainty is more of an accepted part of life, to a rating of 8 for Singapore, where uncertainty is a cause of stress and subjective feelings of anxiety. The rating for Brazil is 76 while the USA received a rating of 46, representing a fairly significant difference in how the two countries view uncertainty. Translating this into education, the study implies that teachers in countries with a high uncertainty rating are more likely to feel comfortable saying, “I don’t know,” in response to student questions, as compared to a low uncertainty rating country where teachers are expected to have all of the answers.
The data for individualism and collectivism was particularly interesting. Again, the authors define Individualism as pertaining to, “societies in which the ties between individuals are loose: everyone is expected to look after himself or herself and his or her immediate family. Collectivism as its opposite pertains to societies in which people from birth onwards are integrated into strong, cohesive in-groups, which throughout people’s lifetime continue to protect them in exchange for unquestioning loyalty” (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010, p. 92).
On the scale of indices associated with individualism ranging from a high of 91 to a low of 6, Brazil has a rating of 38, while the USA has the highest rating of all participating countries at 91. Translating this data back to schools, the authors state that students in a collectivist tend to learn to think more in terms of “we”, as compared to students in an individualist society who tend to learn to think more in terms of “I”. This may be a little contentious but is, nevertheless, an important focus for debate and reflection.
So, what should parents and educators take away from this research? If culture is learned from our social environment and is not inherited, then what is the impact on the cultural development of students who are raised in an American-international school environment? Values, which are directly linked to culture, are among the first things children implicitly learn. If it is true that most children have their value systems firmly in place by the age of ten, as is the belief of development psychologists, then how does living in a multicultural environment influence the values of children (recognizing that values are usually primarily established in the home)? While these are, undoubtedly, difficult questions to answer, though there does seem to be agreement that living in an international, multicultural setting offers students substantial and important developmental benefits.
As we reflect on the American School of Brasilia’s Character Counts week and this Saturday’s culminating Sábado Legal event, it is important to consider EAB’s core values. Specifically, it is essential to remind ourselves of how we – students, faculty, staff, and parents – are all responsible for doing our best to live up to the ideals associated with EAB’s core values of caring, citizenship, fairness, respect, responsibility, and trustworthiness. It is also important to remember how cultural norms, such as individualism and uncertainty avoidance, represent important factors, which are connected to these values, and that it is normal to experience some level of culture shock when encountering other cultures. The authors of Cultures and Organizations state that, “studying culture without experiencing culture shock is like practicing swimming without water” (Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010, p. XIV).
There are indeed challenging but important issues for schools and communities. While clear answers may not be readily available, Dr. Michael Thompson once shared some helpful advice. During a professional development session, Dr. Thompson was asked to define a “moral school”. He responded by quoting another author (whose name I cannot recall) who stated something to the effect of, “a moral school is a school that is always talking about what it means to be a moral school.” It is an accepted fact that we do not have all of the answers all of the time but what we do have is the opportunity to always engage in deep and meaningful conversations about key issues that will hopefully make a difference in the lives of our students, our families, and our communities.
Please join us for tomorrow’s Character Counts Sábado Legal event, from 10:00-12:00.
_____________________________________________________________
Cultura e Aprendizagem
Imagine fazer parte de uma grande família cujos membros são de cinquenta países diferentes, com experiências exclusivas, normas e sistemas de valores que contribuem para formar um rico mosaico cultural. Enquanto não há dúvida de que essa família provavelmente enfrentará alguns desafios e conflitos significativos devido às suas diferenças inerentes, uma família diversa, desta natureza, também representa uma oportunidade especial para aprender com outras culturas e expandir a nossa compreensão sobre nós mesmos, nossas comunidades e do mundo que nos rodeia. Quão felizes nós somos ao fazermos parte de uma família extensa como a Escola Americana de Brasília, onde esta estrutura hipotética de família é uma realidade.
No livro, Cultures and Organizations: Software of the Mindque, a cultura é definida como: “programação coletiva da mente, que distingue os membros de um grupo ou categoria de pessoas das outras.” Uma definição menos acadêmica pode ver a cultura como a consistência das “regras não escritas em um jogo social”. Sem dúvida, um dos estudos mais abrangentes da cultura já realizados, os autores passam a destacar a análise estatística das respostas às perguntas sobre valores, que revelaram como os países utilizaram soluções diferentes para resolver problemas semelhantes. Especificamente, os dados revelaram uma diferença significativa nas áreas de desigualdade social e autoridade (distância do poder) da relação entre o indivíduo e o grupo (individualismo vs. coletivismo), das implicações sociais de terem nascido menino ou menina (feminilidade e masculinidade) e, como as pessoas lidam com a incerteza (aversão à incerteza).
Os dados estatísticos do estudo resultaram em um conjunto de índices associados a cada país e as áreas de foco mencionadas acima. Esses dados já foram provados serem estatisticamente válidos e o mais importante, são muito úteis para compreender as diferenças entre as culturas. Por exemplo, podemos examinar a Aversão à Incerteza de forma mais detalhada. Os autores de Cultures and Organizations definem Aversão à Incerteza como “a intensidade em que os membros de uma cultura se sentem ameaçados por situações incertas ou desconhecidas e tentam evitar essas situações. Essa sensação é, entre outras, expressa por situações de estresse e em necessidade de previsibilidade: necessidade de regras por escrito ou não.” Os índices associados a Aversão à Incerteza variam sua classificação de acordo com o local, de 112 para a Grécia, onde a incerteza é mais aceita como parte da vida, para 8 em Singapura, onde a incerteza é uma causa de estresse, sentimentos de subjetividade e ansiedade. A classificação no Brasil é de 76, enquanto que nos Estados Unidos a nota é 46, o que representa uma diferença bastante significativa na forma em que os dois países lidam com a incerteza. Traduzindo isso para a educação, o estudo constata que os professores em países com um alto índice de incerteza, têm uma probabilidade maior de se sentir confortável em usar “Eu não sei” como resposta aos questionamentos dos alunos, comparado com países que têm um baixo nível de incertezas, no qual existe a expectativa dos professores terem todas as respostas.
Os dados para o individualismo e coletivismo foram, particularmente, interessantes. Mais uma vez, os autores definem individualismo como pertencentes às sociedades em que os laços entre os indivíduos são mais soltos: espera-se que todos cuidem de si mesmos e de suas famílias imediatas. O coletivismo, por outro lado, pertence a sociedades onde as pessoas, desde o seu nascimento, estão integradas em grupos coesos, fortes, onde ao longo da vida das pessoas, estes continuam a protegê-las em troca de lealdade inquestionável.
Em uma escala de índices associados ao individualismo, que varia entre um máximo de 91 e um mínimo de 6, o Brasil tem uma classificação de 38, enquanto os EUA tem a mais alta classificação de todos os países participantes, 91. Traduzindo esses dados de volta para as escolas, os autores afirmam que os alunos em uma sociedade coletivista tendem a aprender a pensar mais como “nós”, se comparados com os alunos em uma sociedade individualista, que tendem a aprender a pensar mais como “Eu”.
Então, o que os pais e educadores devem tirar dessa pesquisa? Se a cultura é aprendida no nosso ambiente social e não herdada, qual é o impacto no desenvolvimento cultural dos alunos que foram educados na Escola Americana de Brasília? Os valores que estão diretamente ligados à cultura estão entre as primeiras coisas que as crianças aprendem implicitamente. Se considerarmos verdade que a maioria das crianças tem os seus valores definidos até os 10 anos de idade, conforme a crença de psicólogos especialistas em desenvolvimento, então, como viver em um ambiente multicultural influencia nos valores de crianças (levando em consideração que valores são, geralmente, primariamente estabelecidos em casa)? Essas são, sem dúvida, perguntas difíceis de serem respondidas, no entanto, parece haver um consenso de que viver em um ambiente internacional e multicultural oferece aos alunos benefícios substanciais e importantes para o desenvolvimento.
Ao refletirmos sobre a semana do Character Counts, na Escola Americana de Brasília, culminando com o Sábado Legal dessa semana, é importante considerarmos os valores fundamentais da EAB. Especificamente, é essencial lembrarmos que – alunos, corpo docente, funcionários e pais – somos todos responsáveis por dar o nosso melhor para vivermos de acordo com os ideais associados aos valores da EAB de: confiança, respeito, responsabilidade, justiça, cuidado e cidadania. Para isso, também é importante lembramos como as normas culturais, assim como individualismo e aversão à incerteza, representam fatores importantes que estão conectados a esses valores e que é normal haverem choques culturais quando nos deparamos com outras culturas. Os autores de Cultures and Organizations, afirmam que “o estudo da cultura sem a experiência do choque cultural é como uma aula de natação sem água”.
De fato, existem questões difíceis, mas importantes para escolas e comunidades. Enquanto ainda não temos respostas claras disponíveis, o Dr. Michael Thompson uma vez compartilhou alguns conselhos úteis. Durante uma sessão de desenvolvimento profissional, o Dr. Thompson foi convidado a definir uma “escola moral”. Ele respondeu citando outro autor (cujo nome não me lembro), que declarou: “uma escola moral é uma escola que está sempre falando sobre o que significa ser uma escola moral”. É um fato aceitável que nós não temos todas as respostas em todos os momentos, mas o que temos é a oportunidade de estarmos sempre envolvidos em conversas significativas sobre pontos-chave que venham a fazer diferença na vida dos nossos alunos, nossas famílias e nossas comunidades.
Bibliography:
Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind : Intercultural Cooperation and its Importance for Survival (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Featured image: cc licensed (CC BY-NC-SA 2.0) flickr photo by Fredrik Alpstedt https://www.flickr.com/photos/alpstedt/13339786034
